Cisco White Paper bestätigt, dass OM5 für die meisten Cisco Multimode-Transceiver keinen Reichweitenvorteil bietet
Die Planung von Glasfasernetzen und die Suche nach den richtigen Werkzeugen für deren Optimierung ist immer eine Herausforderung. Wir müssen das richtige Gleichgewicht zwischen den Anforderungen des Netzes, der Kabelleistung und der Kosteneffizienz finden. Während sich die Auswahl der Glasfaserkabel zwischen Singlemode- und Multimode-Netzen von selbst ergibt, gibt es für Multimode-Netze eine Reihe von Optionen. Die neueste davon ist OM5, die in der Norm ISO/IEC 11801, 3. Auflage, als Wideband Multimode Fiber (WBMMF) bezeichnet wird.
Die OM5-Faser ist für die Wellenlängen 850 nm und 953 nm spezifiziert. Sie wurde entwickelt, um Kurzwellen-Wellenlängenmultiplexing (SWDM) zu unterstützen, das zur Übertragung von 400GBASE-SR4.2 über acht Fasern verwendet wird. Es kann potenziell für Hochgeschwindigkeitsanwendungen in Rechenzentren eingesetzt werden, die zwei Fasern für die Übertragung von 40 Gb/s bis zu 100 Gb/s verwenden. Diese Herausforderung kann jedoch auch mit bestehenden Singlemode-Lösungen bewältigt werden.
Alle derzeitigen und künftigen IEEE-Standards, die für Datenübertragungsraten von 100/200/400/800 Gb/s entwickelt werden, funktionieren entweder mit Singlemode (OS2) oder Multimode (OM4). Für einige dieser Geschwindigkeiten der nächsten Generation, insbesondere bei größeren Entfernungen, wird Singlemode erforderlich sein. Außerdem kostet OM5-Verkabelung etwa 20-30 % mehr als OM4. Betrachtet man die Kosten für einen vollständigen 100-Gb/s-Kanal, einschließlich BiDi-Transceiver, so liegt der Betrag pro Kanal immer noch 30-40 % über dem von OM4 unterstützten 100GBASE-SR4.
Ein kürzlich von Cisco veröffentlichtes White Paper mit dem Titel „Understanding the Differences Between OM4 and OM5 Multimode Fiber“ (Die Unterschiede zwischen OM4 und OM5 Multimode-Fasern) erörtert die Frage, ob OM5 die richtige Wahl ist, wenn OM4 völlig ausreicht. Es wird immer wieder behauptet, dass OM5 eine bessere Reichweite als OM4 hat, obwohl dies nur für eine kleine Handvoll von Anwendungen zutrifft. Zum Beispiel können Transceiver mit mehreren Wellenlängen, die auch längere Wellenlängen wie 940 nm umfassen, den Reichweitenvorteil von OM5 nutzen.
Die TIA-Norm für OM4 schreibt nur eine Bandbreite von 4.700 MHz∙km bei der Messwellenlänge 850 nm vor. Im Gegensatz dazu ist für OM5 eine Bandbreite von 4.700 MHz∙km bei 850 nm vorgeschrieben, aber auch 2.470 MHzkm bei 953 nm. Bedeutet das, dass OM5 die bessere Option ist? Nicht unbedingt. Bei den meisten Multimode-Transceivern von Cisco handelt es sich um Geräte mit einer Wellenlänge, die bei 850 nm arbeiten; daher gibt es bei diesen Transceivern keinen Unterschied in der Reichweite, ob OM5 oder OM4 verwendet wird. BiDi verwendet zwei Wellenlängen und auch der Wellenlängenbereich bietet keine Möglichkeit, signifikante Vorteile von OM5 zu erzielen.
Das Ergebnis ist einfach
Das White Paper schließt mit der Feststellung: „Es ist eine technische Binsenweisheit, dass es keine perfekte Lösung gibt, sondern nur die beste Lösung für die jeweilige Anwendung. OM5-Kabel sind nicht per se besser als OM4-Kabel. OM5 bietet lediglich eine größere Reichweite für Transceiver mit Lanes, die bei 940 nm arbeiten. Für herkömmliche Multimode-Transceiver, die nur bei 850 nm arbeiten, ist OM4 eine kostengünstige Lösung.“
Gary Bernstein
Global Data Center Cabling Solutions Specialist, Siemon
Gary Bernstein is Sr. Director of Global Data Center Sales at Siemon with more than 25 years of industry experience and extensive knowledge in data center infrastructure, telecommunications, and copper and fiber structured cabling systems. Gary has held positions in engineering, sales, product management, marketing and corporate management throughout his career. Gary has been a member of TIA TR42.7 and TR42.11 Copper and Fiber Committees and various IEEE802.3 task forces and study groups including 40/100G “ba”, 200/400G “bs” and 400/800G “df” and 800G/1.6T “dj”. Gary has spoken on Data Center Cabling at several industry events in North America, Europe, LATAM and APAC including 7x24, AFCOM, BICSI, Cisco Live, Datacenter Dynamics and has authored several articles in industry trade publications. Gary received a Bachelor of Sciences in Mechanical Engineering from Arizona State University, is an RCDD with BICSI and a Certified Data Center Designer (CDCD) with Datacenter Dynamics.
